Érdekes adatok vizualizálva

Gyönyörű Adat

Gyönyörű Adat

A világ országainak légiereje

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2018. április 14. - adatvizual

z1nlvjotuhr01.png_6460x3480

Egyértelműen az USA dominálja a világot a maga több, mint 13 ezer katonai légi járművével. Kétezernél több légi járműve csak Oroszországnak, Kínának és Indiának van, de ez is csak töredéke az amerikai légierőnek. Európában a franciáknak és a törököknek van a legtöbb gépük. Magyarországnak 100-nál kevesebb légi járműve van, ez viszonylag általánosnak számít Kelet-Közép-Európában.

Forrás: reddit

18 komment
adat légierő

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://gyonyoruadat.blog.hu/api/trackback/id/tr8713835074

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Void Bunkoid 2018.04.15. 16:55:11

Na ezért nem kötnek bele komolyabban a ruszkik az usába/nátóba :)

Nagyon jól tudatában vannak ezeknek az arányoknak, és azt is nagyon jól tudják, hogy az orosz hadigépezet - a mindenféle bejelentett-lengetett csodafegyverek ellenére is - fő profilja jelenleg még mindig csak egy második világháború típusú, ember- és eszközveszteséget nem kímélő páncélos Berlinig menetelés.

Ez a stratégia viszont már Afganisztánban sem működött (nem tudtak fogást találni a gerillamódon harcoló mudzsahedinekkel, pont úgy amúgy, mint ahogyan az amerikaiak sem a Vietkongon tíz évvel Afganisztán előtt), valamint a jelenlegi ütőkártya valóban a mobilis, nagy tömegben bármikor a helyszínen termő ütőképes légierő. A rengeteg páncélossal, hatalmas emberállománnyal rendelkező (de amúgy még emberek terén is kisebb az orosz hadsereg, mint csak az amerikai egyedül...) orosz sereg az otthoni támaszpontokról sem tudná kidugni az orrát, mert azonnal kapna felülről egy adag bombát.

Már a kilencvenes évek elején a Sivatagi vihart is gyakorlatilag a levegőből nyerte meg a NATO-koalíció.
Válasz erre 

Void Bunkoid 2018.04.15. 16:58:43

Mondjuk az más kérdés, hogy még ezzel a 2. vh-s stratégiával is már csak a nagy számok törvénye alapján - a gyenge, vagy semmilyen normális hadsereggel rendelkező egykori szovjet tagköztársaságokat (beleértve a balti államokat is) gyakorlatilag akkor foglalja vissza Putyin, amikor akarja.
Válasz erre 

Alick 2018.04.15. 17:31:47

@Void Bunkoid: Az oroszok és az amerikaiak stratégiai biztosítéka a párezer ICBM különféle nukleáris fejekkel és hordozókkal és mindehhez nagyszámú katonai megfigyelő műhold. Lokális akciókra, gyengébb országok ellen a csapás nem igényel egyszerre 200 repülőt sem. Különösen ha előtte robotrepülőkkel, drónokkal megtisztítják a terepet.
Válasz erre 

karandash (törölt) 2018.04.15. 22:55:21

Az orosz légierő egy generációnyi lemaradásban van az amerikaitól és ez a generációs lemaradás mindig is meglesz. Mert minden fejlesztés az USA-ban folyik, majd azt ellopják az oroszok és a kínaiak és próbálnak valami hasonlót gányolni. Kevés sikerrel.
Oroszország gazdasága Olaszországéhoz mérhető, a lakosság elöregszik, nő a nemorosz etnikum arány, főleg a hadseregben rengeteg etnikum szolgál, nincs semmi esélyük arra, emberanyagban felvegyék a versenyt a nyugattal. Ezért is bíznak a csodafegyverekben, kiberhadviselésben, ballisztikus rakétákban. Ez biztosítja, hogy ha emberanyag és elmaradott haditechnika miatt nem is tudnak offenzívát indítani, legalább ne rohanják le őket a kínaiak. Mert valójában hosszútávon nem a Nyugattól rettegnek az oroszok, hanem Kínától.
Válasz erre 

LebensraumamOsten 2018.04.16. 07:36:19

@Void Bunkoid: Na majd mindjárt jönnek a fidex és puttyindroidok és elmagyarázzák, hogy a ruszki überfasza légvédelem olllyan kirrrálllly, hogy ennek semmi jelentősége.
Persze az ostobák nem is hallottak a lokátorvadász F4 Phantomokról, amiket F16c-vel váltottak ki és egyetlen céljuk, hogy likvidálják a légvédelmi egységeket, amikhez botor módon a saját radarjeleik vezetik oda rakétákat, melyeket így lelőni sem képesek. De az ostobák feladata a reménykedés és a hadoválás.
Válasz erre 

LebensraumamOsten 2018.04.16. 07:46:08

@karandash: A lemaradás fő oka a sztálini rendszerben, valamint utódai alatt is a kibernetika, elektronika, informatika, rendszerelmélet ellen érzett gyűlölet és ezen szakmai ágak képviselőinek üldözése, mert paranoid módon attól tartottak, hogy a kommunista társadalom rendjét veszélyeztetik, felforgatják elméleteikkel és meg is változtatják.
Ez a lemaradás fő oka.
Bár az is kétségtelen, hogy az orosz hadsereg már az első világháború idején is technikai lemaradásban szenvedett. Például a szentpétervári ipari vállalatok nem voltak képesek olyan szakítószilárdságú acélt előállítani ami a hadihajók páncélozásához kellett volna. Ezért a németektől kértek segítséget(Nahát!), majd miután büszkeségből mégis elutasították a legjobb technológiát, az olaszoktól kellett licencet vásárolniuk és mérnököket behívniuk, mert a britek meg amcsik nem segítettek nekik. Na ennyit az orosz innovációról. A fúziós reaktort a napokban sem az oroszok, hanem a Lockhhed-Grumman szabadalmaztatta. Az oroszok nem is rendelkeznek akkora számítógépes kapacitással ami elegendő lenne a elmerülő matematikai problémák modellezéséhez és megoldásához ennek kapcsán. Akkor mi van?
Válasz erre 

Kopasz Szuzukis 2018.04.16. 10:29:04

@LebensraumamOsten: visszafelé haladva:
a manapság alkalmazott fúziós technikát-technológiát Tokamak-rendszernek hívják. Eredetileg egy orosz kutatócsoport fejlesztette. A Lockheed-Grumman szabadalom is a Tokamak rendszer alapján "működne". Már amennyiben valós, működőképes technikai megoldást védettek le, és nem egy "megelőző", gazdasági indíttatású szabadalomról van szó. Mert ez a jelenség jól ismert az USA-ban: bármi legyenis az, előbb szabadalmakkal jól levédetjük, aztán megnézzük, használható-e egyáltalán.
Az USA és az orosz katonai doktrína szöges ellentétben áll egymással. Így a fejlesztések iránya sem hasonlítható össze egy az egyben. Az USA döntően csúcstechnikára törekvő technokrata rendszer. Az orosz meg a legolcsóbban, nagy tömegben előállított fegyverrendszerek híve. Nem feltétlen békeidőben kell csúcsra járatni, elég, ha rendelkezésre áll a háttér.
Az oroszok nem feltétlen ragaszkodnak a teljes és totális területvédelemhez. "Majd megoldjuk menet közben." Ez történt pl. Sztálingrádnál is.
Az USA meg döntően a megelőző csapás elvére építi a katonai stratégiát. Ehhez viszont csúcstechnika, és rengeteg eszköz kell.
Afganisztán esete bizonyította, hogy hiába a csúcstechnika, ha nem tudják 100%-ban kontrollálni a területet. A kontrollhoz meg kevés a technika, sok-sok emberi erőforrásra van szükség. Röpködhettek a MI-24-ek, vagy az F-16-osok, ha alant a barlangokban, hegyi ösvényeken elbújtak az ellenfelek.
Vietnam esete: több bombát szórtak le arra a relatíve kis országra, mint amennyit a 2. VH alatt összesen felhasználtak, mégsem sikerült lerombolni Vietnamot. Pedig elsöprő technikai-technológiai fölényben volt az amerikai haderő.
Mennyire igaz ez? Egy tízmilliárd dolláros kémműhold rendszert meg lehet bénítani pár tonnányi acélsöréttel. Aminek feljuttatása pár millió dollárba kerül.
Válasz erre 

sinus67 2018.04.16. 10:48:47

@karandash: Szerintem nem az oroszok az egyetlenek, akik hosszútávon rettegnek Kínától! A NATO jelenlét a Közel-Keleten nem kizárólag az olaj miatt lehetséges. Járulékos eredménye a jelenlétnek, hogy szárazföldön és levegőben Kína innen elérhetőbb egy esetleges háború esetén. A Csendes-óceánon keresztül a szárazföldi elérés lehetetlen, vagy legalábbis bonyolult és hosszadalmas. Megfelelő mennyiségű támaszpont létesítése a Közel-Keleten azt eredményezheti, hogy Kína hamarabb elérhető, mint ahogy Kína éri el az USA-t!
Válasz erre 

Alick 2018.04.16. 11:03:37

@karandash: "Mert valójában hosszútávon nem a Nyugattól rettegnek az oroszok, hanem Kínától."

Jelenleg inkább a kínai felvásárlásoktól rettegnek... a kínaiaknak van annyi eszük, hogy egyszerűbb valamit megvenni, mint elfoglalni. :)
Válasz erre 

Alick 2018.04.16. 11:44:27

@Kopasz Szuzukis: " Mert ez a jelenség jól ismert az USA-ban: bármi legyenis az, előbb szabadalmakkal jól levédetjük, aztán megnézzük, használható-e egyáltalán."

Az USA-ban a balkezes fenékvakarást is le lehet védetni. :)

"Az USA és az orosz katonai doktrína szöges ellentétben áll egymással."

Anno a SZU-t nem lehetett nyugati mércével mérni, gazdaságilag sem... hatalmas ország, ami lényegében véve egy katonai-ipari komplexum, a fogyasztási szektorra csak a maradékelv alapján jutott bármi is.

Érdemes elolvasni ezt a jól megírt, alapos és immár XII részes cikksorozatot, pro és kontra eléggé megdöbbentő:
logout.hu/cikk/a_szovjet_orosz_urhajozas_multja/a_szovjet_urhajozas_sotet_nyitanya.html
Válasz erre 

Plumper_ 2018.04.16. 13:26:35

Oroszország a világ segglyuka. Az orosz(barát) trollok, bérkommentelők és kiberhadseregek főleg.
Válasz erre 

gigabursch 2018.04.16. 18:20:45

A rakéta légijárműnek bizonyul?
Mert akkor nem ilyen egyszerű a kép...

csaxolók...
Válasz erre 

gigabursch 2018.04.16. 18:37:52

@karandash:
Ami azt illeti, a lemaradás tekintetében egyáltalán nem vagyok biztos, hogy igazad van.
(hozzáteszem: laikus műkedvelő vagyok a témában)

Kézifegyverekben, ruházatban, hiradótechnikban kb. egál.

Tűzérségben (lövegek, tankok, stb) kb egál.

Felszíni flottában - a fene sem tudja. Már rég nem a csatahajók korát érjük, és nem vagyok meggyőződve a hajódinószauruszok (repülőgép-hordozók) törzsfejlődési csúcsáról.
A kisebb hajók meg iszonyatsan árnyalt képet adnak.
Mindenesetre a ruszki hajók korpusza messze jobb áramlástechnikailag, mint a hasonló hajóké az amcsiktól
Viszont atomtengeralattjáróikban szerintem náluk van a pont.

légierő:
rakétatechnika: ember legyen a talpán, aki megmondja a tutit.
Repcsik: A többször bukott és megrogyott 4-5. generációs repülőgépek tekintetében az amcsik elég sok (gazdasági) pofont kaptak (önmaguktól). Amit a ruszkik (kínaiak, japánok, németek, stb) sikeresen kihagytak.
De azért az új Szuhoj és MiG gépek, hogy ne legyenenek versenyképesek - nos abban kevéssé hiszek.

Műhold vezérlés:
A GPS már nem egyedülálló, ott van a GNSS és társai.
Az biztos, hogy sokkal több az éles tapasztalat az amcsiknál, de szerintem itt kb. egál már a műsor

Bár akinek ilyen jó nickje van, lehet hogy jobban fog a ceruzája
:-))
Válasz erre 

LebensraumamOsten 2018.04.16. 21:31:16

@Kopasz Szuzukis: Kicsit vitatkoznék veled.
Annyiban egyetértek, hogy a két ország katoanai doktrínája eltér egymástól.
Az amerikai nézőpont a németekéhez hasonlít.
Afganisztán és Vietnam alapján nem lehet a katoanai csúcstechnikájukat minősíteni. Az inkább - bármilyen furcsán is hangzik - a Terminator filmekben mutatott szituációk közben használható ki maximálisan. Mi is lenne ez? Mire alapul? A totális háborúra, az ellenség maradéktalan válogatás nélküli elpusztítására, kiirtására. Vietnamban és Afganisztánban -bár voltak visszaélések és háborús bűncselekmények bőven - alapvetően a katonai képességekkel rendelkező ellenség legyőzésére törekedtek. De nem a teljes népesség maradéktalan és leghatékonyabban, leggyorsabban történő kiirtására. Az afgánok esetén nem a barlangokban bujkálás volt a legfőbb nyerő taktika, hanem az, ha elvegyültek a civilek közt, illetve olybá tűntek, mint akik teljesen ártalmatlanok. Az efféle támadások mindig anyagi és technikai veszteséggel járnak. Vietnamban is hasonló volt a helyzet. Látszólag az amerikaiak vesztettek, hiszen visszavonultak, de a veszteségeik kb. 50 ezer főre rúgtak. A vietnamiaké pedig 3-5 millió főre tehető. ha ilyen ütemben folytatódtak volna a harcok, vagy az amerikaiak nem a katonai célpontokat keresték volna a bombázókkal, akkor Vietnam hónapok, de legkésőbb pár év alatt elnéptelenedett volna egy drezdai típusú támadássorozattól. Az oroszoknak egy ilyen totális típusú háborúra. főleg, ha az ő kontinensükön vívnák, nemigen lenne ellenlépése. Legalábbis a nukleáris csapási kísérleteken kívül. Ezek pedig vagy bejönnének, vagy nem.
Válasz erre 

Benoke2 2018.04.16. 23:12:40

Ezekben a számokban a szállító járművek kiképzők és minden benne van vagy csak a harci erővel rendelkezők? A Cseheknek és szerbeknek ennyivel több van mint nekünk? Az szép...
Válasz erre 

Void Bunkoid 2018.04.17. 11:28:23

@gigabursch: az orosz felszíni flotta (de a tengeralattjáróflotta is is nagyrészt) azzal a nagy hendikeppel indul, hogy nincsen atlanti kijárat. Tehát bármilyen Nyugat ellen irányuló offenzívánál meg kell kerülniük az egész világot. Még csak nem is a felet, mert déltengeri kijáratuk sincs.

Egyetlen "atlanti" kijáratuk van messze fent északon, de azt bezony marha könnyű hermetikusan lezárni, akárcsak a dél fele levő fekete-tengeri kikötőiket (hiába haverok a törökök, egy komoly balhéban AZONNAL a NATO mellé állnának, nem véletlenül ácsingóznak már amúgy évtizedek óta igaz sikertelenül, de EU és NATO tagságra).

A rakétatechnika hellyel-közzel egál. Viszont a _rakétavédelem_ tekintetében körökkel vannak lemaradva. Szal kilőni ki tudják a zzzzatomrakétáikat, csak éppen a töredéke sem fog célba érni, mert leszedik őket a NATO-rakétavédelem. Ellentétben a válaszul érkező rakétákkal, amik jórészt egyetlen délután alatt elpusztítanák az összes nagyvárost meg nagyobb katonai támaszpontot.

Az új generációs repülőgépeik valóban remekbe szabott kézműves termékek, de sajnos a híres T-50es (alias PAK-FA) már vagy 15 éve prototípus szintjén létezik, jelenleg asszem KETTŐ darab röpképes/bevethető prototípus-géppel, és ahogy elnézem a projekt milestonejait, alapvetően pénzhiány miatt soha a büdös életben nem lesz a cucc sorozatgyártva. Naccerű tanulmányrepülő, oda-vissza-keresztbe ver egy T-50-es egy F-22-est, a bökkenő csak az, hogy egy éles konfliktus során a kettő darab T-50-es közel 200 darab Raptorral találná magát szemben, így elég egyesélyes lenne a dolog.

Műhold: a telefonom kezel gpst és glonasst is, az utóbbi félelmetesen töketlen és pontatlan a gpshez képest. Mondjuk nem a KATONAI verzióját használom, de ha a polgári verziók ekkora differenciát mutatnak, merem feltételezni a katonairól is.

Tüzérség, tankok: a második világháború után kialakult "légi tüzérség" és helikopterhadviselés miatt a hagyományos földi telepítésű tüzérség meg páncélosnem gyakorlatilag egy elavult, idejétmúlt valami.

Kézifegverek, ruhák: no, ezek igazából SEHOL nem fejlődtek nagyot a második világháború óta. Ha valamim bevált, működik, minek rajta fejleszteni. Itt tényleg 1-1 van, de más nem is lehet :)
Válasz erre 

gigabursch 2018.04.18. 07:22:23

@Void Bunkoid:
Köszi a választ.
A kilőhető rakéták tekintetében én nem csak a pusztító atomra gondolok, hanem a légelhárító rakétákra is.
Nyilván ez egy sokösszetevős kérdéskör.

Ami a meleg tengeri bázist illeti, nem véletlen, hogy Szíriához kézzel-lábbal kapaszkodnak, és az se, hogy az AEÁ meg ennél vehemensebben kavarja ott a szart.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása